Commentaires sur : Android 3.0 : une interface unique

Par : keguira

keguira — Thu, 24 Jun 2010 13:43:41 +0000

Attention : c’est pas qu’ils veulent empêcher la progressions des interfaces persos, c’est qu’ils veulent en faire une suffisamment bien pour que celles-ci soient obsolettes.
Les API pour créer des interfaces tierses restent et ne seront pas supprimées. Faut pas tout mélanger.

Par : porchouneix

porchouneix — Mon, 21 Jun 2010 20:30:58 +0000

Un bon moyen sans doute pour limiter la fragmentation des versions et que les fabricants de mobiles suivent plus rapidement les montées de versions Androids (voir un SE Xperia 10 livré en android 1.6, c tout de meme du foutage de gueule) .

Par : alberic

alberic — Mon, 21 Jun 2010 20:00:03 +0000

Qu’ils renouvellent/améliorent l’interface de base, c’est cool.
Qu’ils interdisent à présent les modifications par les autres constructeurs, ça l’est beaucoup moins. Les surcouches par HTC/Motorola ont participé à la progression si rapide d’android, ca provoquait une certaine émulation.

Mais ca reste des rumeurs… attendons de voir

Par : Namiki

Namiki — Mon, 21 Jun 2010 18:28:57 +0000

Dans l’avenir :
-Délestage de la part des constructeurs qui ne peuvent plus apposer la valeur ajoutée et leur identité via leur sur-couches ?
-Un terminal 99% voire 100% conçu par Google ?
-Un système de plus en plus fermé, convergeant de plus en plus vers la politique d’Apple (e.g. au niveau des restrictions des applications) ?

Par : kyrie

kyrie — Mon, 21 Jun 2010 16:33:50 +0000

Cela peut avoir comme conséquence que Android se “privatise”(?) dans une stratégie marketing plus élaboré:
En effet si Android commence à se chercher une identité , c’est pour populariser le système. Ainsi , dès qu’une grande innovation se présente , ils fournissent un OS payant qui fait passer leur ançien système open sourçe pour “dépassé” et optiennent de nouvelles sourçes de revenu.
Une stratégie de ShareWare en gros ou le système devient de moins en moins “open-sourçe” en fonctions du nombre d’utilisateur.

Par : the_babou

the_babou — Mon, 21 Jun 2010 11:39:16 +0000

@Misutsu: bien vu, je suis bien d’ accord avec toi, mais c’ est dommage également, on se prive de la compatibilité et de toutes les applications qui maintenant sont un des plus grands intérêts des téléphones modernes (Iphone, Androïd et Palm)

Par : dem1980

dem1980 — Mon, 21 Jun 2010 11:38:32 +0000

il y aura peut être toujours la présence de thèmes permettant ainsi aux partenaires d’avoir leur logo à l’écran…

Par : kaspedaire

kaspedaire — Mon, 21 Jun 2010 11:32:42 +0000

comme quoi microsoft a raison d’unifier son interface,çà fera moins bordelique!

Par : Misutsu

Misutsu — Mon, 21 Jun 2010 10:18:11 +0000

@the babou : Oui, et ça n’est pas pour rien si Samsung sort son Bada, si HTC cherche à développer son OS etc.. Ils profitent du marché mais ne peuvent pas rester éternellement dépendant d’un OS qui cherche encore son à se donner une identité.

Par : BorisTheSpider

BorisTheSpider — Mon, 21 Jun 2010 10:13:26 +0000

Houla Google a intérêt à en avoir, parce qu’à mon avis ils réussiront pas à faire passer ça comme une lettre à la poste !

Par : the_babou

the_babou — Mon, 21 Jun 2010 09:54:31 +0000

@Misutu: oui, mais il n’ y aura aucune différence entre les téléphones, aucune originalité, ce qui est bien dommage

@Orel_7: windows mobile 7 aussi aura une interface unique, et avec meego, je pense que symbian ne va pas faire long feu

Par : Orel_7

Orel_7 — Mon, 21 Jun 2010 07:52:49 +0000

Peut être une chance pour Symbian et Windows Mobile?

Par : Misutsu

Misutsu — Mon, 21 Jun 2010 07:25:37 +0000

C’était indispensable pour donner enfin à Android sa propre personnalité, et surtout pour qu’il soit reconnaissable par le grand public qui pour l’instant achète tu HTC Sense, du Samsung Touchwiz ou du Motorola Blur, mais pas vraiment Android …